La entrevista publicada al poco de tomar posesión, atestiguan que en el Observatorio dio inmediatamente su sitio a José Miguel Quesada González, como flamante presidente de la Federación de Organizaciones de Reservistas de España (FORE). Incluso le consideramos un candidato de consenso. Era mucho lo que estaba en juego, empezando por un nuevo reglamento en ciernes y que el Ministerio de Defensa tomara a los reservistas cada vez más en serio. En sus primeros lances confesó que el Ministerio estaba encantado con él y que le consideraban alguien "con quien se podía trabajar".
José Miguel Quesada fue nombrado el 29 de noviembre de 2008, pero hoy, menos de dos años después, la FORE se encuentra en sus peor situación de los últimos años: asociaciones que se dan de baja, bloqueo a la asociación mayoritaria, enfado de los medios de comunicación, rotura de relaciones con el Ministerio de Defensa.
Se ha acusado a nuestro medio de comunicación de "causar mucho daño" a la reserva voluntaria, pero a nuestro modo de ver esta actitud de "matar al mensajero" sólo oculta la gravedad de los errores de gestión de la FORE, con su presidente como máximo responsable.
Desde nuestro punto de vista, los más graves de su corto mandato han sido:
1. Falta de rigor en los procedimientos asociativos: En FORE siempre se ha dicho era ante todo un grupo de amigos y caballeros. Perfecto, pero esto no es incompatible con respetar procesos estatutarios que son legalmente vinculantes. No es de recibo gestionar la FORE como un club de gentlemen, que mandarían a su antojo como habían hecho siempre.
2. Ignorar el número de socios como criterio de representatividad de las asociaciones: Defender que en FORE es casi irrelevante el número socios que aportara cada asociación a la hora de establecer una representación directiva ha sido un error. No pueden "pesar más" cuatro asociaciones que, entre ellas, tengan 40 socios, que una que tenga 150. Bien, pues esto es exactamente lo que ha sucedido.
3. Confundir FORE con CIOR: Durante todo este period, la actividad principal de la FORE ha sido, con mucho, preparar y ejecutar la representación española en la CIOR, en vez de funcionar como una verdadera federación que represente y defienda los intereses de sus socios (las asociaciones) ante el Ministerio de Defensa.
4. Subestimar las voces discordantes: La mayoría de los miembros de la Junta Directiva de FORE han subestimado grandemente la potencia y la convicción de los que no han compartido, en absoluto, sus tésis sobre lo que debe ser la FORE. Su Junta Directiva ha estado siempre convencida de que al final prevalecerían la voz de los que han mandado siempre.
5. Renovación de estatutos sesgada: Finalmente y por presiones del Ministerio de Defensa, la FORE renovó sus estatutos pero tomando dos decisiones: ninguna asociacion tendría un peso preponderante y, desde luego, no se dejó votar a la que tenía mayoría de votos. Promover unos estatutos nuevos que conceden casi el mismo peso e importancia a asociaciones con pocas decenas de socios, a otras con varios centenares es un disparate. No en vano, su presidente José Miguel Quesada procede de una asociación tan minoritaria que no ha sido capaz de juntar ni diez delegaciones de voto (y ha sido hasta ahora el representante de 6.000 reservistas).
Además, FORE ha defendido siempre que las asociaciones de veteranos (que no son reservistas voluntarios) tenían que tener el mismo peso (o incluso más) que las que sí lo eran.
6. Independencia a ultranza: FORE siempre ha defendido que las asociaciones de reservistas, son tan independientes ante Defensa comos las peñas de Ajedrez o las sociedades gastronómicas. Se las considera entes autónomos que nada tiene que ver con el Ministerio, como no sea para pedir dinero. Pero esta actitud ignora el hecho (obvio) que los reservistas ostentan un empleo militar que es, por definición, un eslabón en un orden jerárquico.
7. Sobreestimar el presidente su rango: Hasta ahora, ser el presidente de la FORE no era pecata minuta. Pero obviar que además de presidente, se es un alférez y sobreestimar su propio rango ha sido en situaciones, un error y una falta de cortesía. En reuniones de asociaciones ha causado asombro ver cómo Quesada tuteaba alegremente al Contralmirante Subdirector General de Personal, hasta el punto de llamarle "Luis".
8. Enemistarse con el Área de Reservistas: Ha resultado muy dañina, la pérdida de la confianza que el Área de Reservistas tenía en FORE. Cabe destacar que el presidente de FORE (un alférez) se ha negado siempre a reunirse con su Coronel Jefe, a pesar de vivir en madrid. Un error de juicio inexplicable.
9. Pelearse con la prensa: FORE ha tenido la rara habilidad de pelearse con los tres únicos medios de comunicación que hay en España especializados en reserva militar:
XXI Legio, RESVOL TV y el que está usted leyendo ahora. La percepeción de que el medio "es el enemigo" es una actitud primitiva. Es mucho mejor explicar la propia posición, porque nadie que sea sensato reclama para sí la verdad absoluta. Nosotros no lo hacemos.
11: Falta de transparencia: El Observatorio ha tenido acceso a correos entre miembros de la Junta Directiva de FORE que sugieren que a los miembros "rebeldes" de la propia junta se les negaba o administraba cierta información.
12: Presidencialismo: Desconvocar el presidente unilateralmente una Asamblea Anual de Socios, que estaba obligado legalmente a celebrar puede considerarse un acto injustificado de tutela presidencial, cuando no de caciquismo.
13 Unilateralidad: Por voluntad propia, al presidente de FORE no se le ocurrió otra cosa que remitir una carta a la ministra de Defensa, solicitando que los reservistas voluntarios españoles deben hermanarse con los gendarmes franceses, tras el reciente asesinato de uno de ellos. Al margen de que la petición provocó estupor, en ningún momento fue consensuado con ninguna asociación representada, para dirigirse a tan alta instancia.
14: Incompetencia Diplomática: En menos de dos años, FORE ha visto destruidas sus relaciones con el Ministerio de Defensa, con cuatro asociaciones de reservistas (mayoritarias, por supuesto) y con tres medios de comunicación. Algo que debería hacer dimitir a su presidente.
Finalmente, la Junta Directiva de FORE se ha salido con la suya, sí, pero con un coste enorme. A nuestro juicio ha sido una victoria pírrica porque ahora esta federación se queda sin representatividad frente al Ministerio, sin credibilidad y enemistada demasiada gente.
Con tantos errores, sinceramente, no sabemos quién ha hecho más daño a los reservistas voluntarios.
Fuente :Observatorio de la Reserva
